سید محمد قاضی نیا – مدرس دانشگاه طی یادداشتی در واکنش به کلیپ اخیر غلامرضا تاجگردون نماینده سابق نوشته است:
در مطلبی که قبلا ارائه شد عنوان شد که به زودی به مسایلی در بودجه پرداخته خواهد شد و حال که نماینده اسبق حاضر نیستند مناظره نمایند یا زیر سوالات با تریبون های یکطرفه و لایوها با نوچه ها فرار می کنند، برای مردم روشنگری انجام خواهد شد که در جای خودش این کار انجام خواهد شد.
اما جناب تاجگردون، به تازگی در ادامه دست و پا زدن ها برای احیای آبروی خودتان صدای ضبط شده در شعبه ۱۲ را منتشر کردید که توجیه هایی در راستای مسایل مطرح که منجر به اخراجتان از مجلس گشت برای انحراف افکار عمومی ارائه دهید. در این راستا چند نکته برای روشنگری خدمت مردم اعلام میدارم:
۱. اول اینکه انتشار صوت شعبه ۱۲ خود به نوعی بی احترامی به مسائل محرمانه مجلس بوده است
۲. چطور است که نماینده سابق گچساران و باشت از تصمیم حذف سدی که ۱۰ سال مطالعه شده و تمام مجوزها را اخذ نموده و به مرحله اجرا رسیده دفاع نمیکند و یا حداقل از دستگاه های تخصصی نمیخواهد که گزارش توجیهی دفاع از عدم حذف سد را برای ایشان بفرستند؟
حتی یک مکاتبه از طرف ایشان وجود نداره دال بر دفاع از این موضوع! ایشان عنوان نمی نمایند که تخصیص سد را از ۹۰ میلیون متر مکعب به ۴۰ میلیون کاهش دادند
چه کسی این را کاهش را انجام داد؟
نقش نماینده سابق در دفاع کارشناسی از این کاهش چه بوده است؟
و نکته مهمتر این که
سد شیو بر روی همین رودخانه شیو احداث میشد که در زمستان سیلابی است و در تابستان کم آب.
چطور میشود در تابستان که رودخانه به حداقل دبی می رسد ۷۰۰۰ هکتار زمین را از طریق برداشت آب از رودخانه ای کم آب و آن هم با پمپاژ آبیاری کرد؟
از ابتدا قرار بوده این اراضی از طریق سد شیو آبیاری شود.
مگر نیاز آبی این اراضی با حذف سد شیو و انتقال از پمپاژ کمتر میشود که می فرمایند چون تخصیص سد نصف شد ما رفتیم سراغ ایستگاه پمپاژ؟
۳. ساماندهی رودخانه های باشت و دیل مجوز داشتند. فقط از استانی به ملی تبدیل شدند. یعنی مجوز شان مربوط به ۱۰ سال قبل از نماینده اسبق(تاجگردون) بود و چند مرحله قبل از ایشان اجرا شده بود. دشت مور هم مصوبه مطالعه زمان دولت احمدی نژاد را داشت. در مجموع اینها چون یک ماهیت داشتند تجمیع شدند.
از یکطرف در واقع طرح مطالعاتی انجام شده در زمان سایر نمایندگان بوده و از طرفی این طرح های آبیاری که همه در نهایت در قالب یک کد در جدول بودجه آمدند بایست هر کدام باید ردیف مجزا داشت. در واقع این طرح ها یک کد در لایحه بودجه دارند ولی در موافقت نامه مجزا و هر کدام اعتبار خود را دریافت میکند. این کار و این روند به نفع منطقه نبوده است.
یعنی برای ۶ پروژه اعتباری گذاشته اند که جمع کل آن به اندازه یک پروژه استان دیگر نبوده است که مسئول این کار که در واقع به نوعی منطقه زیان دیده خود نماینده سابق می باشد.
در پایان از وقتی که برای مطالعه مطلب اختصاص دادید تشکر می نمایم.
